Наши победы

25.02.2016 Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа, а жалобу Федеральной службы по аккредитации – без удовлетворения.

Верховный Суд РФ согласился с выводами судов, что орган по сертификации лишен возможности внести исправления в национальную часть Единого реестра выданных сертификатов соответствия, так как программными средствами ФГИС Росаккредитации не предусмотрено внесение исправлений в национальную часть Единого реестра, даже если размещение информации в национальной части Единого реестра явилось технической ошибкой, либо недействительным.

Вышеуказанным решением были признаны незаконными действия Федеральной службы по аккредитации об отказе внести действительные сведения о сертификате соответствия в национальную часть Единого реестра.

10.12.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО «Развитие» к МИФНС о признании недействительным решения МИФНС № 46 по г. Москве о государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «КапиталСтрой» в связи с его ликвидацией.

Таким образом, ликвидированное ООО «КапиталСтрой» было восстановлено с целью взыскания задолженности, которую ликвидатор Общества умышленно сокрыл и не отразил в ликвидационном балансе. После принятия судом вышеуказанного решения задолженность Общества была погашена.

12.01.2016 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по иску ЗАО «СТРИБ» о взыскании ущерба в размере 900 000 рублей, причиненного обращениями граждан в Росаккредитацию с заявлениями о проведении внеплановой выездной проверки. В решении суд указал, что установить лиц, направивших обращения, не представляется возможным, лица, указанные в обращениях, не существуют.

Таким образом, это первое решение, когда суд установил, что девять обращений от имени граждан, по которым Росаккредитацией проводилась внеплановая выездная проверка, были сфальсифицированы неустановленными лицами, а доказательств, свидетельствующих о правовых основаниях, причин и т.д. для обращений не имелось. Это не первый случай, когда Росаккредитация проводит контрольные мероприятия по сфальсифицированным обращениям, невольно, а может быть и специально, участвуя в недобросовестной конкуренции в сфере оказания услуг по оценке соответствия продукции.

24.12.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 180 000 рублей, вытекающие из договора на оказание услуг по сертификации продукции.

26.11.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым были признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные Ответчиком в сети Интернет в отношении Истца. В пользу Истца взыскано 40 000 рублей в счет компенсации за причинение вреда деловой репутации.